》要不要继续低俗的争论似乎可以告一段落了

》要不要继续低俗的争论似乎可以告一段落了
，由于有新闻说，它已经被停录。但是随同着这条新闻之后的另一场争辩又开端了：《非诚勿扰》是否低俗到必需停录停播的水平？依附行政干涉的手腕，来影响一个具体的节目操作，是否可行？当然，对另一个问题的争论，自始至终就没有消停过：拜金思想，是否是过错的？
　　细心剖析这所有的争议，我们发明很多问题被搅在了一起，对很多人来说：批评媒体过度渲染和放大拜金的言论，就是批驳个人的拜金思想；批评《非诚勿扰》就是赞成行政干扰……
　　但事实上并不是非此即彼，我们需要把搅在一起的问题分解开，一个问题一个问题的来剖析。
　　一：一场关于《非诚勿扰》的争辩：节目错了吗？《非诚勿扰》发明的收视率奇迹，源自女嘉宾一句“宁可在宝马里哭”的拜金言论。实在，这正是栏目精心谋划的噱头。
　　《非诚勿扰》火爆其他媒体跟风效仿《非诚勿扰》是栏目开播以来，就以其连续攀高的收视率成为其他电视台效仿的“模范”。相似的节目有湖南卫视的《我们约会吧》,烟囱加高，浙江卫视的《为爱向前冲》，东方卫视的《百里挑一》。而究其背后的原因，无非是《非诚勿扰》现场女嘉宾挑衅公众道德的“拜金”语录以及男嘉宾的炫富，其中声称“宁可坐在宝马里哭”的女嘉宾马诺不但自己一跃之比二线女星，这一栏目也因转达“拜金主义”的价值观引发宏大争议，从而变成了电视节目中的明星。
　　对于《非诚勿扰》在争议中高扬的收视率，总编李政以为，“情”的因素才是制胜的要害，这也是“后相亲时期”《非诚勿扰》将要强化的一面。5月23日，女嘉宾中颇受关注的模特那笛为一封情书而激动，与资质平平的男嘉宾胜利牵手。“我不必定会跟你成为恋人，但是那一霎时我被你激动了。”台下的那笛面对镜头如是说。
　　“舞台真的就是一个小社会,风机塔筒喷字，往往就是那么一个小动作，一个小情境，甚至是一个音乐催起了我们爱情的火花，这个都有可能的。”李政说。
　　拜金，嘉宾个人观点还是栏目观点而“成绩”这一栏目的，就是“拜金”这个充斥争议的话题。显然，马诺的言论不是偶然的，而是经过栏目精心挑选出来符合节目诉求的。他们就是要用“拜金”一类的价值观来挑衅民众，吸引眼球。《非诚勿扰》编导也坦言了 “合理谋划”成分：明明知道一个月薪千元的保安、北漂歌手不是女嘉宾那壶茶，还是让他们出镜,风电叶片美化，仿佛只是为了让他们受一次耻辱。大家也都清楚那一票女嘉宾不是上来找老公，而是卖力演出，但还是痛批她们转达了不健康的婚恋观。
　　若是一个节目标意识形态“不健康”，社会应当有很多抗议机制：传媒和学界批驳、社会集团发表声明谴责、受众谢绝收看并抵制节目广告商……不过我们看到的是，和争议一起飙高的，是电视《非诚勿扰》的收视率―社会和受众嘉奖了这“不健康的价值观”。这只能印证的一个可能是，相亲嘉宾所强调的金钱和位置，早已成为中国社会的主流价值尺度；另一可能，就是人们已经习惯于懒得讲是非，懒于用任何严正心态面对世态。《非诚勿扰》的票房和收视率告知我们，在现在的中国，“价值观”可能只是一个纯书面用语。
　　一场谋划的闹剧，却成了媒体自我夸耀的借口《非诚勿扰》的主持人孟非针对媒体的批评曾辩解说：“我们中国人已经麻痹到了连真假是非都很混沌的状况，听了一些习惯性的谎话，全世界找不到另外一个国家的人，全民性地对金钱和物资的渴求和贪婪超过今天的中国人，但我们在任何的场所下都还挺正经的，所以当女孩子在台上说她想要宝马想要屋子的时候，我们就感到受不了。” 这句话不无道理，马诺说的是真话，孟非也是，但问题在于，既然嘉宾都是经过栏目精心甄选，就算嘉宾所言在观众眼里多么惊人，对栏目而言也是通情达理的。
　　对相亲节目遭受社会舆论同声讨伐的原因，湖南师范大学文学院副教授丁加勇说明说：“在中国任何一个时期任何一个社会，都没有把美貌和金钱当成是婚姻组合的唯一权衡尺度，而在相亲节目上却充满着赤裸裸的金钱爱情观，负面社会影响不容小觑。”
　　“婚姻是人类社会的永恒话题。相亲节目可以成为价值观的争辩场，却不应是非主流价值观的传布地。如何准确领导节目的价值取向，相亲类节目应做深层次的计划,作文1000字：上海。”丁加勇说。
　　二：一场关于“拜金主义”的争辩：拜金错了吗？《非诚勿扰》引发了强烈的声讨，个人虽有选择拜金的自由，但这不意味着拜金主义的价值观就值得媒体倡导。
　　个人表达拜金偏向，无可厚非一个人有怎样的婚恋交友取向，无论是以貌取人也好，还是将金钱作为最主要的权衡标准，都是个人的事情，实在与其他人无关。一个宽容的社会是允讯不同的价值观存在的。马诺和朱真芳的表达方法也许有点露骨，但她们的想法其实也没有超越婚姻制度的既有逻辑，而且还很有代表性，但把这种想法在电视上公然，就有点冒天下之大不韪了。人们一边不宽容她们,伞形水塔新建，一边又艳羡某些莫名暴富的“成功神话”，未免有些双重标准。
　　有人说：“拜金女”的宝马梦不过是当年“三转一响”的升级版，一语点醒梦中人。本来,桥梁防腐，从上世纪中期到21世纪的今天，大家结婚都是要讲物资条件的，只是条件本身水涨船高，从自行车变成了汽车，从缝纫机换成了屋子。这是让我们放下对“拜金女”的反感的第一个发明：或许，她们并不比自己的上一代人更俗气。
　　耽于物欲确切算不上高尚。可今天社会，能解脱物质焦虑者有几人？生活的不安全感如此之强，而房子、车子好歹看得见摸得着；靠劳动积聚财富不是完整不可能，想追上房价却要千辛万苦，既然人同此心，又何必对那些幻想“不劳而获”的女孩如此不宽容？
　　让择偶中的男男女女都完整放下种种世俗的纠结，这几乎是不可能的事情，但假如看清婚姻制度的本质，或许我们就能对“拜金女”们的言论脱敏，她们并没有制作新的“不协调”，不过是在电视台的部署下做了过于真实的扮演。至于这类节目，固然有挑唆是非之嫌，但总比那些只容许嘉宾们自我掩饰相互抚摩的节目好看，何况还有些揭示关键的价值。
　　但是并不是说“拜金”是一种高贵的价值观炫富和拜金，实际上是社会价值的流逝甚至缺失，使得对于财富的无尽寻求甚至是不择手段。不但商人如此，一些官员乃至学者也参加到这个行列当中，甚至不惜蹂躏党纪国法。社会精英尚且作此榜样，升斗小民乃至涉世未深的年青姑娘喊出“干得好不如嫁得好”、“宁可坐在宝马车里哭，也不愿坐在自行车上笑”也就不足为奇了。寻求财富并没有错，但是君子爱财取之有道，我们要倡导的，还是通过个人努力、合理正当的挣钱，而非废弃个人努力，不择手段寻找捷径。
　　社会幻想价值流失，经济效益大行其道，实际意味着人生观、价值观的崩塌与断裂。寻求财富并没有错，但是君子爱财取之有道，通过个人尽力、公道正当的挣钱，是我们提倡和激励的。诚然，现实的情形不尽如人意，收进分配不公，贫富差距日趋拉大，相干体制机制不完美等情形是客观存在的。但一些人该不该因此就心态失衡，废弃个人尽力，转为想方想法欲拉关系、走捷径呢？
　　要知道，毕竟沿着怎样的路线发展，决议权还在个人，社会风尚是有不健康之处，但是为国民服务、兢兢业业斗争于工作岗位的例子，也不胜枚举。所以，个人价值素养的培养十分主要，教导部分、消息媒体也的确应该重视这一问题，提倡健康的、良性的价值观，倡导多元化的胜利标准，少往渲染那些享乐主义甚至是拜金主义，别让那些不良观念误导更多正在树立、发展的价值观。同时，全部社会也要共同尽力，构建一个公正、公平、人人通过斗争得以成功的环境，唯有这样，全部社会才干连续健康发展。
　　而媒体宣扬拜金，就说不过往了固然，“拜金女”只是一种表演，《非诚勿扰》只是一场娱乐。但问题在于，即使是在媒体业享受充足自由的国家，这样一种全然违反媒体公共道德的“表演”，全然推翻民族精力与价值的“娱乐”，也是极其罕见的。我们尊敬个人表达的自由，但是对于媒体这样一个被赋予“守看者”义务的载体，能否请求这样低，就这样随着一种噱头往狂欢？这是一种不负义务。
　　在一个没有信仰的时代，它让我们开端仅仅信仰金钱；在一个缺少价值精力的时期，它给我们送来了娱乐精力。而除此之外，它让我们对一切都漠不关怀。固然，“拜金女”只是一种表演，《非诚勿扰》只是一场娱乐。但问题在于，即使是在媒体业享受充足自由的国家，这样一种全然违反媒体公共道德的“表演”，全然推翻民族精神与价值的“娱乐”，也是极其罕见的。而我们大多数人，却正被它引领着，一路狂奔。我们沉迷于电视机前的样子，就像一个个吸食了大麻的瘾君子。
　　“如果一个民族分心于复杂琐事，如果文化生活被重新定义为娱乐的周而复始，假如严正的公众对话变成了幼稚的婴儿语言，总之国民堕落为被动的受众，而一切公共事务形同杂耍，那么这个民族就会发明自己危在旦夕，文化消亡的命运就在灾难逃。”我想到波兹曼的这句“娱乐至逝世”，由衷地信任这已是我们无法解脱的谶语。从“ 超女”到“快男”，从“我们约会吧”到“非诚勿扰”，这是“娱乐的周而复始”，是早已开端的“在灾难逃”。更重要的是，这才是“炫富男”或“拜金女”背后的本相。
　　如此浓郁的拜金情结，是如何炼成的？中国人有多拜金？依据路透社与艾普索斯今年2月份的民意调查，中国人有69%的受访者以为金钱代表胜利。而真正的奇妙可能在于金钱对于国人有一些特别的意义，涉及基础的权利与尊严。在一个法治健全的国度，即使是穷人，其根本权利和做人尊严，在法律眼前的位置，与富人并没有多少差异。而若法治缺失，那就有可能导致有钱的为所欲为，没钱就没有权力和尊严的边界。而马诺的名言也可能源自她的生涯察看：坐在自行车后面是不太可能笑得久长的。
　　《非诚勿扰》的主持人这样辩解：“我们中国人已经麻痹到了连真假是非都很混沌的状况，听了一些习惯性的谎话，听得是那么的顺耳。我可以说，全世界找不到另外一个国家的人，全民性地对金钱和物资的渴求和贪婪超过今天的中国人，但是我们在任何的场所下都还挺正经的，所以当女孩子在台上说她想要宝马想要房子的时候，我们就感到受不了。”
　　可问题是，即便拜金成了一种真实表达，这也尽不即是说拜金就不再是俗气的价值观，更不代表电视节目的低俗就由此获得了公道性。女拜金、男拜性。不管他们态度上显得多么张狂，但那些言辞的背后，其实是一种缺乏人的尊严的衰弱，是当今人们生活状态和精神状态的一种折射。
　　真正的奇妙可能在于金钱对于国人有一些特别的意义，涉及基础的权力与尊严。在一个法治健全的国度，即使是穷人，其基础权利和做人尊严,风机塔筒防腐，在法律眼前的位置，与富人并没有多少差异。不管他多穷，住的屋子有多破，法律依然维护他的根本权利不受侵略，掩护他的破房子“风能进，雨能进，国王不能进”。富人不能为所欲为，穷人也不是一无所有。富人有金钱不能逾越的边界，穷人有自己的尊严和快活。
　　假如一个社会法治缺失，那就有可能导致这一局势：有钱的可认为所欲为，没钱就没有权力和尊严的边界。正如马诺的名言，情愿坐在宝马里哭，也不愿坐在自行车后面笑。这种极真个表达可能源自她的生涯察看：坐在自行车后面是不太可能笑得久长的。
　　三，一场关于自律与他律的争论：媒体出了问题怎么办？现在来看，似乎我们只有两种选择：反对他律，但自律又是一种奢看。
　　批评声音虽有束缚机制缺少固然自《非诚勿扰》开播至今，受到的批评就零碎不断，媒体的反思也屡见报端。但是这些反思和批评并没有对节目发生任何本质影响，但是由于“丑闻经济学”的媒体现象，这种批评和争议反而让节目的收视率越来越高,很讨厌看假模假式惺惺作态的女人，其他同类节目也纷纭模拟，通过这种出位的言论和拜金噱头吸引关注。不管人们怎么批评、专家如何表态，高收视率却是实实在在的。此时，电视台转变“导向”的动力并不充分。
　　行业最高管理部门的行政干预，往往迫于无奈，我们更须要思考的是如何出台一种制度化的监管模式。
　　我们只有两种选择：行政干预与媒体自律在我国，与媒体相干的行业协会几乎难以施展作用，在政府的媒体管理部门对假新闻、恶俗电视节目做出规范和处分前，很少有媒体的行业协会表达看法。这样看起来，能对电视恶俗节目真正发生影响的，除了广电总局的行政干预,冷却塔防腐，就剩下电视台的自律了。但每一次行政干预都会遭诟病，而媒体的自律，在收视为王的规矩下，又那么的脆弱无力。
　　能对电视恶俗节目真正发生影响的，除了广电总局的行政干预，就剩下电视台的自律了,》推出的外来务工人员专场广受好评。而单纯指看媒体以“自律”的方式阔别低俗，几乎是不可能的。在单一的指标之下，收视率以及由此带来的广告收进等，还是权衡一个节目和电视台最重要的指标。一些处所的媒体管理部门对当地媒体的请求除了时政消息导向准确，就是收视率和收进。所以，尽管这次广电总局规范的电视台都属于处所台，但处所的媒体治理部分此前却对恶俗的相亲节目视而不见。自律的缺失，成为总局必需“管制”的理由
　　很可悲的是，我们现在可能唯一能依附的，似乎只能是广电总局的行政干预。其成果很可能导致一种悖论：越管制，越缺乏自律，而自律越少，管制越多。笔者等待行业协会、媒体的评价指标以及公众的媒介素养都能有所转变，进而形成协力，共同规范媒体内容，而不仅仅是依附行政干预。
　　我们不赞成行政干预但媒体自律的可能性也很低我们并不赞成通过行政干预的手腕来解决这个问题。从电视节目的长远发展来看，过多应用行政干预，并不利于媒体内容的创新和发展。而且全国有那么多大大小小的电视台和广播电台，单靠广电总局通过行政手段去逐一规范，怎么能忙得过来？而单纯指望媒体以“自律”的方式阔别低俗，几乎是不可能的。在单一的指标之下，收视率以及由此带来的广告收入等，还是衡量一个节目和电视台最重要的指标,烟囱刷色环。
　　公众的抗议也是制约媒体内容的主要手腕。但这种恶俗的电视相亲节目标收视率非常高，观众是“一边骂一边看”。不管监管部分怎么批评、专家如何表态，高收视率却是实实在在的。此时，电视台转变“导向”的动力并不充分。
　　成果造成：一放就乱，一治就死广电总局行政干预的处分性又太弱，基本无法遏制电视台今后再次播放低俗节目的激动。恶俗选秀被规范后，又呈现了恶俗电视相亲，就阐明了这一点。但是行政性干预又经常是一刀切的做法，每一次行政干预之后的节目，几乎都面临逝世掉的地步。于是就造成了这样一种悖论：越管制，越缺乏自律，而自律越少，管制越多。很多节目一放就乱，一治就逝世。
　　即使违反主流价值观，你可能还是要通过市场和观众的选择行动来规范它，而不是用行政强迫的方法说我要把你封杀掉。治理者应当信任的是，由于节目不符合主流价值观，所以主流的人们会摈弃它，主流的市场会摈弃它，通过这种方法来淘汰这种节目。而不是说它不符合主流价值观，你就动用行政大权封杀，我感到是不适合的。
　　四：一场喧嚣之后的反思：社会生病了，我们怎么办？ “拜金”成了社会病，媒体怎么办？其他人又该怎么办？
　　社会生病，媒体吃药不公平国人时下日益风行的金钱至上观。由于极左意识形态的瓦解和市场规矩的风行，也由于缺乏诸如宗教一类信仰的缘故，国人从鄙视金钱到崇敬金钱和物质，更由于现实的官商腐朽现象和社会某种断裂，高房价等造成了青年人宏大的生存压力，人们再不器重物质，恐怕也不能否定“没有钱万万不能”的现实。将这些病因，推到一个或者几个电视节目身上，确切有失公允。
　　但媒体以逢迎社会问题换收视率也值得反思便拜金成了一种真实表达，这也尽不即是说拜金就不再是庸俗的价值观，更不代表电视节目的低俗就由此获得了公道性。不管他们态度上显得多么张狂，但那些言辞的背后，实在是一种缺少人的尊严的衰弱，是当今人们生涯状态和精神状况的一种折射。但是在现实社会里，我们看到的却是，媒体打着“真实反应社会现实”的幌子，大肆炒作这种俗气的价值观念，以换的收视率。我们须要一个自由的媒体，但同时我们也须要一个负义务的媒体，二者缺一不可。
　　做为治理者：依法行事比行政干涉更有效以美国为例，美国事世界上对电视节目内容最早进行管制的国度，形成了一套比拟完全的制度体系。从力气层次上看，可以分为五级：宪法基本，法律规定，政策制度，行业规范，国民监视。当内容和标准以明白的情势规定了出来，对于监管者和媒体来说，都会有一个明白的行事尺度。
　　一个正常的社会，面对低俗节目应有更多纠错机制若是一个节目标意识形态“不健康”，社会应当有很多抗议机制：传媒和学界批驳；社会集团发表声明谴责、受众谢绝收看并抵制节目广告商。台湾《苹果日报》“动消息”被责备低俗时，就有媒体察看基金会、妇女新知、励馨、全台教师会等约二十个台湾民间集团，到壹传媒大楼抗议；还有行业协会对这种节目发表看法并作出干涉；司法机关则就是否违法问题进行调查……与这样的现实相比，我们还有必定差距。
　　停止语：我们的观点很简略：个人拜金无罪，节目低俗有错，行政干预并不妥善。那么，你的观点是什么？
　　（文章起源凤凰网，有删节，沉冰收拾）


	》要不要继续低俗的争论似乎可以告一段落了	Rosja « Przeprowadzka, czyli Magda i Przemek w podróży